로이슈

법원

서울행정법원, 제2회 국민소통위원회 개최 서울행정법원(법원장 김문석)은 지난 6월 27일 소회의실에서 위원장인 이진만 수석부장판사 주재로 2016년도 제2회 국민소통위원회의를 개최했다.이날 회의는 이진만 위원장의 인사말을 시작으로 제2회 ‘대한민국 법원의 날’을 맞아 법원과 국민이 소통할 수 있는 다양한 방안에 대해 토의했다.회의를 통해 법원의 소통 방안을 모색함은 물론 대한민국 법원의 날 주간 법원 견학 활성화 등 국민과의 상호 공감대를 형성하기 위한 세부적인 논의가 이루어진 값진 시간을 보냈다.서울행정법원은 “앞으로도 국민소통위원회를 통해 국민과의 소통을 한층 강화하기 위해 노력하고 ‘국민과 함께하는 법원’, ‘국민에게 신뢰받는 법원’을 만들어 나가는 데 앞장서겠다”고 전했다.
민변 “한상균 중형…무모한 공권력 견제권 포기 판결” 민주사회를 위한 변호사모임(민변)은 4일 “법원의 민주노총 한상균 위원장에 대한 중형 선고는 무도한 공권력에 대한 견제권을 포기한 부당한 판결”이라고 비판했다. 먼저 4일 서울중앙지방법원 제30형사부(재판장 심담 부장판사)는 2015년 11월 14일 민중총궐기 집회의 책임을 물어 민주노총 한상균 위원장에게 징역 5년을 선고했다. 이와 관련, 민변(회장 정연순)은 이날 논평을 통해 “이번 판결이 공권력의 행위는 일응 적법하다는 구시대적 ‘행정행위 적법성 추정론’에 입각해 사건의 본질에 애써 눈감고, 무엇보다 공무집행의 적법성에 대한 법원의 심사권을 스스로 방기한 판결”이라고 판단했다. 그러면서 “노동자에게만 유독 가혹한 법원의 태도에 다시 한 번 참담함과 절망감을 느낀다”고 혹평했다.민변은 “재판부는, 집회 당시 경찰이 행진로 및 행진 인원의 변경 등을 협의하거나 권유하는 등의 적법한 절차를 거치지 않았음을 인정하면서도, 이틀 전 언론을 통해 민주노총에게 ‘플라자호텔과 대한문 앞, 숭례문으로 가는 도로는 내어줄 수 있다’는 의사를 표명했다는 점만을 근거로, ‘적법한 금지통고’라고 인정했다”며 “그러나 진지한 협의 절차도 없이 언론에 입장을 표명한 것만으로, 절차를 지키지 않은 금지통고가 적법해질 수는 없다”고 판결을 반박했다.또한 재판부는, 당일 오후 2시 55분경 약 6000여명의 집회참가자가 세종대로 전 차로를 점거하면서 경찰의 질서 유지선을 넘어 광화문 광장으로 진출을 시도했다고 하면서, ‘차벽 설치’도 위법하지 않다고 결론을 내렸다. 민변은 “그러나 경찰의 차벽트럭이 세종대로를 완전히 차단하기 전까지 집회참가자들은 질서유지선을 침범하지 않았고, 참가인원 중 일부가 광장 안으로 들어가지 못해 부득이하게 서울광장 밖 도로에 나와 있었을 뿐이다”라고 반박했다. 이어 “그럼에도 이러한 ‘선제적’ 차벽설치를 적법한 것으로 본다면, 이는 ‘범죄행위가 목전에 행해지려고 하고 있다고 인정될 때’, ‘긴급을 요하는 경우’를 그 요건으로 하는 경찰관직무집행법 제6조를 장식
부산가정법원, 수탁기관 간담회...아동학대사건 처리 협력방안 논의 부산가정법원(법원장 문형배)은 오는 7일 오후 2~ 5시 부산가정법원 중회의실(460호)에서 제2차 유관(수탁)기관 간담회를 열어 아동학대사건의 처리에 관한 협력방안을 논의한다고 4일 밝혔다. 이날 부산시청, 부산보호관찰소, 치료·상담·보호 수탁기관 실무담당자 40명이 참석한다. 부산가정법원은 지난 3월 31일 아동학대사건에 대한 종합적인 대응방안을 발표, 그 후속조치로 지난 6월 2일 부산지방경찰청 소속 경찰관과 아동보호전문기관 관계자 등과 함께 제1차 유관기관 간담회를 개최한바 있다. 부산가정법원은 이번 수탁기관과의 간담회에서 보호처분 및 피해아동보호명령 집행의 원활한 처리방안을 재점검하고, 기관별 보호처분 집행의 문제점을 논의해 실효성 있는 보호처분을 위한 협력방안을 찾는다. 이어 아동보호사건에서 보호처분 등을 한 후의 처분 변경, 연장, 종료 등에 관한 후속절차와 아동학대 행위자인 부모의 자녀에 대한 면접교섭의 허용여부 및 그 절차 등 논란이 예상되는 여러 사안에 대해서도 심도 있는 대화를 풀어낸다. 또한 부산보호관찰소에서 아동학대 행위자에 대한 보호관찰방안에 대해 발표하고 다른 기관들로부터 의견을 듣는 시간도 가진다.부산가정법원 김옥곤 부장판사는 “부산가정법원이 아동학대사건에 대한 종합적인 대응방안을 발표한 이후 아동학대사건의 조기발견과 근절을 위한 다각도의 노력을 기울이고 있지만, 여전히 아동학대사건의 처리에 미흡한 면이 있다”고 지적했다.그러면서 “이번 간담회를 통해 보호처분 집행기관 사이에 부산 지역 아동학대사건의 처리에 관한 적극적인 협업체계를 구축함으로써 학대행위자의 성행 개선과 피해아동의 보호에 진전이 있기를 기대한다”고 덧붙였다.
대구고법, ‘법정커뮤니케이션 노하우 공유’ 법관 참석 원외세미나 대구고등법원(법원장 우성만)은 지난 7월 1~2일 경북 영주시 소수서원에서 법관 및 재판연구원 등 25명이 참석해 원외세미나를 개최했다고 4일 밝혔다.원외실무연수회는 △법정중심의 심리 및 공판중심주의의 실질적 구현을 위한 바람직한 법정커뮤니케이션의 정립 △법관 상호간 법정커뮤니케이션 노하우의 공유 및 외부 전문가 초청을 통한 법정 언행 개선 △법관 및 재판연구원 상호간의 내부 의사소통 강화 및 업무의 효율성 제고를 위해서다. 세미나는 이종길 기획법관의 법정커뮤니케이션 소위원회 결과보고, 재판부별 상시설문조사 결과 분석보고, 조에스더(엘컴퍼니 대표)의 법정커뮤니케이션 특강(신뢰와 존중의 법정언행), 박성홍(전 소수박물관장)의 선비정신과 영주 역사 특강 등으로 진행됐다. 이종길 기획법관은 “이번 원외세미나는 자유로운 의사소통을 통해 보다 더 품격있는 재판, 국민으로부터 신뢰받는 재판을 구현하기 위해 노력하는 자리가 됐다”고 전했다.
청주지법, 계란과 벽돌로 승용차 손괴 피고인 무죄 왜? 아파트 지하주차장에서 차량이 정상적으로 주차돼 있지 않다는 이유로 계란 및 시멘트 벽돌을 던져 차량을 손괴한 혐의로 재판에 넘겨진 사건에서 법원은 무죄로 판단했다. 피해 차량에 맞은 계란 및 벽돌을 던진 사람이 피고인이라고 단정하기 어렵다고 봐서다.검찰은 A씨가 2015년 10월 저녁 10시경 청주시 모 아파트 지하주차장에서 B씨 소유의 승용차가 정상적으로 주차돼 있지 않다는 이유로, 계란을 유리창에 던지고, 시멘트 벽돌을 운전석 휀다에 던져 찍히게 하는 등 차량을 손괴한 혐의로 기소했다. 이 차량 수리비는 61만원 정도 들었다.그러나 A씨는 “당시 이 사건 차량 주위를 지나간 적은 있지만, 차량에 계란 및 시멘트 벽돌을 던져 손괴한 적은 없다”고 혐의를 부인했다.청주지방법원 형사6단독 심승우 판사는 최근 재물손괴 혐의로 기소된 A씨에게 무죄를 선고한 것으로 4일 확인됐다.심승우 판사는 먼저 “형사재판에서 공소제기 된 범죄사실에 대한 입증책임은 검사에게 있고, 유죄의 인정은 법관으로 하여금 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 공소사실이 진실한 것이라는 확신을 가지게 하는 증명력을 가진 증거에 의해야 하므로, 그와 같은 증거가 없다면 설령 피고인에게 유죄의 의심이 간다 하더라도 피고인의 이익으로 판단할 수밖에 없다”고 전제했다.심 판사는 “피고인이 공소사실 기재 일시 및 장소에서 이 사건 차량 주위를 지나갔고, 잠시 후에 피고인이 사라진 방향에서 계란 및 시멘트 벽돌이 날아와 이 차량에 맞은 사실은 인정되나, 당시 이 차량 주위에 피고인을 제외하면 아무도 없었다는 점에 대한 충분한 증거가 없다”고 말했다.심 판사는 “현재까지 검사가 제출한 증거만으로는 이 사건 차량에 맞은 계란 및 시멘트 벽돌을 던진 사람이 피고인이라고 단정하기 어렵고, 당시 피고인이 주차장에서 잠시 나갔다가 들어왔다거나 다시 들어올 때 뒷짐을 지고 있었다고 하더라도, 달리 볼 것은 아니다”고 봤다.그러면서 “그렇다면 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하므로 무죄를 선고한다”고 밝혔다
대법원, 총살 최능진 선생 사형 집행 65년만 재심 무죄 한국전쟁 중 군법회의에서 북한을 이롭게 하는 이적죄로 사형 선고를 받고 총살을 당한 고 최능진 선생이 재심을 거쳐 대법원에서 최종 무죄를 확정 받았다. 사형 집행된 지 65년 만이다.법원에 따르면 최능진씨는 1898년 평남에서 출생해 중국, 미국 등지에서 수학하면서 도산 안창호 선생이 이끄는 흥사단에 가입해 활동했다. 1928년 귀국해 평양에서 후학 육성을 위해 노력하다가 1937년 수양동우회 사건에 연루돼 옥고를 치렀다.최씨는 해방 이후에는 평남 건국준비위원회에서 치안부장으로 활동했으나 소련군의 진주와 우익에 대한 탄압 등으로 인해 1945년 9월 월남하게 됐다. 이후 미 군정청의 경찰전문학교 교장, 경무부 수사국장으로 재직하면서 경찰 내부의 친일파 숙청을 요구했다.1947년 서재필 박사의 대통령 추대운동을 벌이다가 실패한 뒤에는 백범 김구, 김규식 선생과 함께 한민당의 단독정부 수립에 반대하기도 했다. 검찰은 공무원이던 최씨가 1950년 7월 애국자인 민간인 다수에게 ‘대한민국에 충성을 다한 것을 과오로 생각하고 이를 반성해 그 정신을 금후 일소하고 인민군에게 적극 협력할 것을 맹서한다’는 취지의 자수서를 서울시 인민위원회에 제출하도록 함으로써 적의 우익진영 인물포섭정책에 적극 협력한 혐의로 기소했다.또 대한민국 국회의원 10여 명에게 ‘인민 10만을 대변하는 국회의원은 모름지기 10만 인민을 위하여 실력을 지배하고 있는 괴뢰군에게 부합하여야 한다’고 선동함으로써 국회의원이 적에게 부역할 것을 촉진한 혐의도 받았다.검찰은 최씨가 대한민국 정부를 부인하는 북한과 이에 아부하는 이른바 중간 애국지사파를 망라한 연립정부 수립을 제안ㆍ호소할 것을 기도함으로써 국제연합군의 실력행사를 무의미하게 해 대한민국 국권을 전복하고자 했다는 등의 혐의로 기소했다.결국 국방경비법 제32조 이적 혐의로 기소된 최씨는 육군본부 군법회의에서 단심으로 사형을 선고받고 1951년 2월 총살을 당했다.진실화해를 위한 과거사정리위원회는 2009년 8월 “피고인(최능진)이 사실관계가 오인된
[칼럼] 문종탁 변호사, 대법원 국선변호인의 희망 [로이슈 외부 법률가 기고 칼럼] #LB@LT!대법원 국선변호인의 희망#LB@GT!문종탁 변호사 ( 법률사무소 JT (Justice & Truth) ) 민사사건은 주로 개인 간의 다툼이므로 원고와 피고가 어느 정도 대등하다고 볼 수 있다. 하지만 형사사건은 수사기관 등 국가를 상대로 하므로 개인인 피고인은 절대적으로 약자라고 할 수 있다. 따라서 우리 법은 법원이 피고인을 위해 선정하는 국선변호인 제도를 두었고, 3심제의 마지막인 상고심인 대법원 재판에 필자와 같은 대법원 국선변호인이 있다. 누군가는 30억원을 로비금으로 받았다고 하지만 또 누군가는 1/10000도 안 되는 금액에 국선을 맡아야한다. 필자는 법률심인 대법원 국선사건도 전국의 구치소나 교도소로 당연히 접견을 간다. ‘돈도 안 되는데 대충하라’는 분들도 있고, ‘사실심이 아니라 법률심인데 왜 가냐’는 선배들도 있지만 억울한 사연 들어주는 것도 피고인에게는 큰 위로가 되기에 가는 것이다. 얼마 전 맡았던 대법원 국선사건의 경우, 피고인은 1심과 2심을 거치며 재판부와 법조인들에게 대한 불신과 억울함으로 몹시 괴로워했다. 접견을 하며 피고인의 억울함과 법조인에 대한 불신에 마음이 아파 최선을 다해 상고이유서를 썼고, 피고인은 필자가 쓴 상고이유서로 억울함을 풀 수 있어 진심으로 감사하다며 장문의 편지를 보내왔다. 이렇게 변호했던 분들께 진심으로 고맙다는 인사를 받으면 변호사를 할 수 있음에 다시 감사하게 된다. 아마도 대부분의 국선변호인들은 30억원보다 이런 편지의 감동이 크기에 국선변호인을 할 것이다. 그럼에도 피고인을 접견하고 상고이유서를 쓸 때면 매우 아쉬운 점이 있다. 첫째는 현행 형사소송법 제383조 제4호이고, 둘째는 양형만 다툰 항소심의 항소이유서이다. 현행 형사소송법 제383조 제4호는 상고이유를 중대한 사실오인이 판결에 영향을 미친 때와 양형이 심히 부당한 현저한 사유로 하고, 이마저도 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건으로 제한하고 있다. 10년 이
대법원, 의뢰인 돈으로 직원 월급 주고 빚 갚은 변호사 징역 1년 성공보수를 받기 위해 부동산을 개발해준다는 명목으로 의뢰인의 돈을 받아 로펌 직원들 급여를 주거나, 자신의 빚을 갚는데 4억원이 넘는 돈을 사용해 ‘횡령’ 혐의로 재판에 넘겨진 변호사에게 대법원이 실형을 확정했다.검찰의 범죄사실에 따르면 50대 변호사 A씨는 2011년 5월 의뢰인 B씨 등과 남양주시에 있는 부동산에 대한 소유권이전등기청구 소송 위임계약을 체결하면서, 승소 시에는 부동산 시가의 10%에 해당하는 성공보수를 받기로 약정했다.이후 2012년 2월 조정이 성립돼 의뢰인들은 부동산 지분을 취득하게 됐으나, 부동산은 맹지로서 거래가 잘 이루어지지 않는 곳이어서 A변호사는 실질적으로 성공보수를 받기가 어려웠다.이에 A변호사는 의뢰인들에게 부동산을 개발하면 시가가 상승할 것이므로 부동산 개발비 등을 대출금으로 마련해 자신에게 맡기면, 자신이 대출금으로 부동산을 개발하고, 위 민사 조정에 따른 부동산 소유권이전등기 비용 및 대출금에 대한 이자로 지출하며, 또한 개발행위 완료시에는 최종적으로 성공보수에 충당하겠다고 권유해 승낙을 받았다.A변호사는 의뢰인들로부터 4억 7968만원이 들어있는 통장을 받은 직후 자신의 로펌 계좌로 1억 5000만원을 이체한 다음 직원들의 급여 지급 등에 사용했다. 또한 3억원은 자신의 처 명의 계좌로 이체한 다음 개인 차용금 변제 등에 사용하는 등 합계 4억 674만원 상당을 임의 사용해 횡령한 혐의로 재판에 넘겨졌다.1심인 수원지방법원은 2014년 11월 횡령 혐의로 기소된 변호사 A씨에게 유죄를 인정해 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다.반면 2심(항소심)인 수원지법 제4형사부(재판장 신재남 부장판사)는 2015년 11월 “1심 형량이 가벼워 부당하다”는 검사의 항소를 받아들여 변호사 A씨에게 징역 1년의 실형을 선고했다.재판부는 “피고인이 피해자들을 위해 부동산 개발비용으로 보관하고 있던 돈을 임의로 사용해 횡령한 것으로 죄질이 좋지 않고, 이 사건 범행으로 인한 피해액도 4억 600만원의 거액”이라고 밝혔다. 재판부는 “피
부산고법, 친딸 때려 사망 친모 징역 20년ㆍ친부 6년으로 감형 왜? 부부가 공모해 친딸을 때려 살해한 사안에서 항소심은 친모에게는 원심과 같은 징역 20년을 유지하고, 친부에게는 공동정범이 아닌 방조범에 해당한다고 판단해 징역 10년에서 6년으로 감형했다. 검찰의 범죄사실에 따르면 아내 A씨는 작년 6월 한 어린이집에서 ‘집에 가기 싫다’고 떼를 쓰고 말을 듣지 않는 다는 이유로 화가나 집에 돌아와 45분간 벌을 세우고 구운 삼겹살을 먹지 않는다는 이유로 격분해 밀대 걸레봉으로 30개월 된 친딸의 머리 등 전신을 3시간에 걸쳐 30~40회 때렸다. 이 과정에서 A씨의 폭행에 못 이겨 B씨에게 다가온 딸에게 “니가 잘못했으니 맞아야 된다”, “이 정도 맞아서 죽진 않아”라고 말하며 딸의 머리 부위를 손으로 5~6회 가량 때리며 엄마가 있는 곳으로 밀쳤다.결국 이들은 친딸을 병원 응급실에서 광범위한 피하출혈 및 다발성 타박상등에 의한 외상성 쇼크로 사망하게 한 혐의로 재판에 넘겨졌다.1심인 울산지법은 2015년 11월 살인, 아동복지법위반(상습아동학대, 아동학대) 혐의로 기소된 A씨에게 징역 20년을, 살인죄의 공동정범인 B씨에게는 징역 10년을 선고했다. 또 이들에게 각 120시간의 아동학대 치료프로그램 이수를 명했다. 하지만 A씨에 대한 검사의 전자발찌 부착명령청구는 기각했다.그러자 친모인 A씨는 양형부당을, 친부인 B씨는 사실오인 내지 살인죄의 법리오해 및 양형부당을, 검사는 기각된 부착명령청구 부분에 대해 각 항소했다.이에 항소심인 부산고법 제1형사부(재판장 김주호 부장판사)는 최근 원심판결을 파기하고 A씨에게는 징역 20년을 유지하고, B씨에게는 살인죄의 공동정범이 아닌 방조범에 해당한다고 판단하면서 징역 6년으로 감형해 선고한 것으로 확인됐다. 1심은 친부 B씨에 대해 살인의 미필적 고의 및 공모사실이 충분히 인정된다고 판단해 살인의 공소사실을 유죄로 인정했다.재판부는 “피고인 B의 행위만으로는 공동정범의 주관적 성립요건인 공동가공의 의사와 객관적 요건으로서 공동의사에 기한 기능적 행위지배를 통한 살인 범죄의 실행행위
변협 “대법관후보추천위, 대법원장 의도대로?…개혁 시급”토론 대한변호사협회가 5일(화) 오후 2시 국회의원회관 제1간담회의실에서 김삼화 국회의원(국민의당)과 공동으로 ‘대법관후보추천위원회의 문제점과 개선 방안 토론회’를 개최한다. 토론회는 변호사 출신 김삼화 의원이 개회사를 하고, 하창우 대한변협회장이 환영사를 할 예정이다. 대법관후보추천위원회는 대법관 제청권 행사 시 대법원장의 독단을 방지하고 국민 여론을 다양하게 수렴하기 위해 2011년 법원조직법에 신설됐다. 대한변협은 “그러나 도입 목적에도 불구하고 현재의 대법관후보추천위원회의 추천 방식은 사실상 대법원장의 의도대로 후보를 추천할 수 있어 대법관 구성의 다양화가 불가능한 실정”이라고 지적했다.변협은 “오는 9월 1일 임기가 종료되는 이인복 대법관 이후로 대법관의 임기 만료 및 후임 대법관 인선이 계속해서 이뤄질 예정으로 있고, 국민의 다양한 이해와 사회적 가치를 대법원 판결에 담아내기 위해서는 대법관후보추천위원회의 개혁이 시급하다”고 밝혔다. 이에 대한변호사협회는 대법관후보추천위원회의 구성과 운영에 대한 문제점을 짚어보고 개선방안을 모색해 보는 공론의 장을 마련했다. 이번 토론회에서는 한상희 건국대학교 법학전문대학원(로스쿨) 교수가 ‘대법관 임명절차의 문제점과 개선방안’을 주제로 발표하며, 민변 사법위원장을 역임한 이재화 변호사, 황도수 경실련 시민입법위원장, 이범준 경향신문 사회부 법조팀장 등이 토론자로 나선다. 변협은 “그동안 대법관 구성의 다양화에 대한 논의는 활발히 해 왔으나, 대법관후보추천위원회에 대해 공론화해 논의해보는 자리는 대한변호사협회가 처음 마련한 것으로, 이번 토론회를 통해 대법관후보추천위원회의 문제점과 개선방안에 대해 법조계, 학계, 언론계 및 시민단체의 의견 수렴으로 바람직한 방안이 나오길 기대한다”고 말했다.
법무부, 법원행정처ㆍ변협 등과 법조브로커 근절 회의 법무부는 6월 28일 정부과천청사 법무부 대회의실에서 이창재 법무부 차관 주재로 법무부, 법원행정처, 대한변호사협회, 서울지방변호사회, 국세청, 법조윤리협의회 관계자들이 참석한 가운데, 법조브로커 근절 T/F 4차 회의를 개최했다.이날법조브로커 근절 TF 4차 회의에서는 각 기관별 법조브로커 등 법조비리 근절 대책 자유토론, 변호사 정보제공 강화 방안 발표(법무부)가 진행됐다.구체적으로 최근 법조비리 수사 결과 및 수사 결과 드러난 문제점, 법조브로커들의 불법수익 박탈 강화 필요성, 법조브로커 정보 공유를 위한 유관기관의 협력 방안, 브로커와 무자격자의 불법행위 지속적 단속 방안 등이 논의됐다.이날 대한변협은 판사ㆍ검사 임용과 변호사 자격의 이원화 방안을, 서울변호사회는 평생법관제ㆍ평생검사제 도입 방안을 제안했으며, 대책의 적정성, 실효성, 장단점 등에 관한 활발한 토론이 이어졌다.또한 법조브로커를 근절하고, 국민들의 변호사 선택권을 보장하기 위해 학력, 경력 등 기본 정보뿐 아니라 객관적인 업무실적 정보, 징계ㆍ업무정지명령ㆍ등록취소 사실을 비롯한 각종 비위정보 등 변호사들에 대한 각종 정보의 공개 수준을 높이기로 했다.아울러 변호사 정보 제공 강화를 위해 유관기관인 법무부ㆍ대한변협ㆍ서울변회의 협력을 강화하는 방안을 심도 있게 논의했다. 법무부는 “이날 TF에서 논의된 내용과 현재 진행 중인 검찰 수사 결과 드러난 문제점 등을 분석해 법조브로커 등 법조비리 근절 대책을 마련할 계획”이라고 밝혔다.법무부는 “위 내용들은 TF에서 논의가 계속 진행될 계획이고, 법무부 정책으로 확정된 것이 아니다”고 말했다.
창원지법 형사법정 시나리오...여성 4명 강도강간 남성 무죄? [시리즈 두 번째 시나리오는 종래에 주로 소개된 형사재판절차의 형식적이고 외형적인 모습이 아니라, 피고인이 범행을 부인하는 성폭력범죄 사건의 구체적인 재판과정을 생생하게 보여준다. 피고인이 범인인지 여부를 판단하기 위한 증거조사 과정과 그 증거조사결과에 대한 판단 방법을 시나리오 형식으로 꾸며 형사재판에서 어떻게 무죄가 선고되는지 그 사례를 소개하고 있다.]이번 창원지법의 법정 드라마 코너의 시나리오는 2회(1부, 2부)에 걸쳐 연재한다.♯1 형사법정[강도강간 혐의로 구속 기소된 피고인에 대한 형사법정] [피해자 甲에 대한 증인신문] (피해자 甲은 증인석에 앉아 있고 그 앞에 검사가 질문지를 들고 서 있다)검사: 증인은 2006. 8. 18. 03:40경 증인의 집에서 남편과 함께 잠을 자고 있었지요.피해자 甲: 예검사: 그 날 밤 있었던 일을 얘기해 보세요.피해자 甲: (현장재현 영상이 흐르면서) 자다가 인기척에 놀라 잠에서 깼는데 방에 누군가 서 있어 남편인가 생각했어요. 그런데 남편은 옆에서 곤히 잠을 자고 있어 깜짝 놀라 비명을 질렀어요. 그 때 서 있던 사람이 저와 남편에게 식칼을 들이대고 엎드리라고 해서 엎드렸어요.검사: 그 다음 무슨 일이 있었나요.피해자 甲: 옷으로 남편의 손과 발을 묶고 이불을 뒤집어 씌우고, 저의 손도 옷으로 묶었어요. 그 다음 제 상의를 식칼로 찢고 바지와 속옷을 벗긴 다음...(흐느끼듯 고개를 가로 저으며 말을 잇지 못한다)검사: 돈도 뺏겼나요.피해자 甲: 예 남편의 바지에 있던 27만 원을 가져갔습니다.검사: 그 범인이 이 자리에 있는 피고인 맞습니까.피해자 甲: (피고인을 바라보면서) 예 그렇습니다.(장면이 바뀌면서, 피해자 甲은 그대로 증인석에 앉아있고 변호인이 그 앞에 질문지를 들고 서 있다)변호인: 한밤중에 어떻게 범인의 얼굴을 식별할 수 있었나요.피해자 甲: 방안에 취침등을 켜고 잤는데 범인이 취침등을 끌 때까지 범인의 얼굴을 볼 수 있었어요.변호인: 몇 초 동안 범인의 얼굴을 보았나요.피해자 甲: 5, 6초..
부산지법, 생탁 제조장 집회서 질서문란 혐의 민노총부산 사무처장 실형 생탁 막걸리 제조장 앞에서 집회를 열어 배송차량 진출을 막고 정문을 손괴하고 경찰관들의 직무집행을 방해한 혐의로 기소된 민주노총 부산본부 사무처장 등 조합원 6명에게 법원이 실형과 집행유예를 선고했다.검찰의 범죄사실에 따르면 민주노총 부산본부 일반노동조합은 조합원 50여명이 집결한 가운데 2015년 1월 26일 부산 사하구 소재 부산합동양조 장림제조장(막걸리 생탁, 운영자 S씨 등) 앞 노상에서 배송차량의 진출을 막은 채 임단협 승리를 위한 결의대회를 열었다. 이어 이날 오후 7시30분부터는 이곳에서 민주노총 부산본부 사무처장의 사회로 야간집회를 가졌다. 당시 민주노총 부산본부 본부장은 대회사를 통해 ‘오늘 투쟁으로 생탁 끝장낸다. 오전에 S사장 만났는데, 입장 변한 게 하나도 없다. 해결 안 되면 사장 반드시 구속한다. 내 직을 걸고 맹세한다’ 등과 같은 입장을 밝혔다.이 과정에서 민주노총부산본부 사무처장 A씨, 일반노조 조합원 B씨 등 6명은 집회참가자들과 공모해 생탁 배송업무를 방해하고 집회의 질서유지 및 시설보호를 하고 있던 경찰관들을 폭행하는 등 정당한 직무집행을 방해한 혐의로 기소됐다.또 정문 출입문을 손괴(320만원 상당) 등으로 질서를 문란하게 하는 행위를 한 혐의로 재판에 넘겨졌다.이에 부산지법 제7형사부(재판장 이훈재 부장판사)는 지난 6월 29일 특수공무집행방해치상(인정된 죄명 특수공무집행방해), 특수공무집행방해, 폭력행위 등 처벌에 관한 법률위반(인정된 죄명 특수재물손괴), 업무방해, 집회 및 시위에 관한 법률위반 혐의로 기소된 국민참여재판에서 A씨에게는 징역 8월을 선고했다.또 나머지 5명(B~F)에게는 징역 4월~8월에 집행유예 1~2년을 선고하고 사회봉사 각 80시간~120시간을 명했다. 배심원 7명은 만장일치로 유죄평결을 했고(A, B, C, D의 각 특수공무집행방해치상죄 무죄), 징역 4월~1년, 집행유예 1~2년, 사회봉사 80시간~120시간의 양형의견을 냈다. A씨에 대해 배심원 2명은 징역 1년에 집행유예 2년 및 사회봉사
양승태 대법원장, 카자흐스탄ㆍ러시아 순방 마치고 귀국 양승태 대법원장은 카자흐스탄 마미 카이라트 대법원장, 러시아 레베데프 뱌체슬라프 대법원장 초청으로 카자흐스탄과 러시아를 순차로 방문하고 3일 귀국했다.양승태 대법원장은 지난 6월 24일 카자흐스탄 대법원과 헌법위원회를 방문해 마미 카이라트 대법원장 및 로고프 이고르 헌법위원회 위원장과 양국 사법부의 교류 활성화 방안에 대해 논의하고, 제도개선의 중요성에 대한 공동의 인식을 확인하는 기회를 가졌다.대법원은 “특히 양승태 대법원장은 2006년 정부초청 장학생으로 우리나라 대법원에서 약 1년간 연수를 받고 현재는 카자흐스탄 대법원 판사로 근무하고 있는 발켄 마디야르(Balken Madiyar) 판사(남, 1975년생)를 만나 우리나라의 외국 법관에 대한 연수 프로그램이 양국 사법교류 및 카자흐스탄 사법제도 발전에 큰 도움이 되고 있는 사실을 직접 확인할 수 있었다”고 밝혔다.양승태 대법원장은 대법원 방문 직후 법관 임용요건의 강화, 전자소송 등에 관해 카자흐스탄 국영 하바르 방송의 고려인 최 블라디슬라브 앵커와 인터뷰를 했고, 이와 별도로 아스타나 타임즈(영자신문)와도 인터뷰를 하는 등 카자흐스탄 언론의 관심을 받았다고 대법원은 전했다.대법원은 또 양승태 대법원장은 6월 26일 카자흐스탄에 있는 고려인을 초청해 한민족으로서의 정체성과 자부심을 갖은 채 카자흐스탄에서 눈부신 활약을 하고 있는 동포들에 대한 고마움을 전하고, 대한민국과 고려인의 더욱 활발한 교류를 기원하는 뜻 깊은 시간을 가졌다고 말했다.양승태 대법원장은 6월 27일 러시아 헌법재판소를 방문해 조르킨 발레리 헌법재판소장과 회담을 하며 양국의 헌법재판제도에 관한 심도 깊은 논의를 통해 상호 이해의 수준을 한 차원 높였다고 대법원은 전했다.양 대법원장은 6월 30일 러시아 연방대법원을 방문해 레베데프 뱌체슬라프 러시아 대법원장과 회담을 갖고, 사법부 독립의 중요성에 대해 인식을 같이 했으며, 6년 만에 재개된 양국 사법부 수장간의 만남을 계기로 90년대 이후 이어져왔던 교류와 협력을 다시 확대 및 공고히
부산가정법원, 법원 기망 이혼판결 받은 남편 혼인파탄 책임... 위자료 1000만원 법원을 기망해 이혼판결을 받은 남편에게 혼인파탄 책임을 물어 위자료 1000만원을 아내에게 지급하라고 판결했다.부산가정법원에 따르면 남편 A씨는 결혼중매업소의 소개로 중국인 아내 B씨와 2010년 6월 혼인신고를 마치고, B씨가 6개월 뒤 한국에 입국해 함께 생활을 했다.아내 B씨는 2011년 1월부터 경북의 중국식당에 취직해 주말부부로 지내오던 중, 2014년 3월 집에 들어서자 남편과 함께 방안에 있던 여자가 급히 밖으로 나갔고 이로 인해 서로 다툼이 있었다.그러다 B씨가 아들 결혼식으로 중국으로 출국했는데 남편 A씨는 2014년 5월 서울가정법원에 B씨를 상대로 이혼청구의 소를 제기하면서 소장에 B씨의 중국 주소지를 기재했고, 청구원인으로 ‘원고(아내)가 어느날 갑자기 가출했고 피고(남편)는 지금까지 기다리고 있다’는 취지로 기재했다.결국 2014년 11월 서울가정법원은 원고가 2011년 1월 무단가출했다가 2014년 5월 출국했다는 이유로 이혼판결(공시송달)을 선고했다. 남편 A씨는 2015년 1월 이 판결을 근거로 호적상 이혼신고를 마쳤다.그러나 사실은 아내 B씨는 2014년 7월 한국에 다시 돌아와 이혼소송이 제기된 사실을 알지 못한 채 부부관계를 지속하면서 주말부부로 생활했는데, 남편이 2015년 1월 아내에게 이혼이 되었으니 집에서 나갈 것을 요구했다. 그러자 아내 B씨(원고)는 남편 A씨(피고)를 상대로 부산가정법원에 위자료(2000만원) 청구소송을 제기했다.이에 부산가정법원 가사1단독 김수경 부장판사는 최근 위자료 소송에서 “피고(남편)는 원고(아내)에게 1000만원을 지급하라”고 판결 한 것으로 1일 확인됐다.김수경 판사는 “원고와 피고의 혼인관계가 파탄에 이르게 된 데에는, 법원을 기망해 위 이혼청구의 소를 제기하고, 원고가 아들의 결혼식 때문에 잠깐 중국에 간 사정 및 원고가 다시 한국에 귀국해 피고와 함께 거주하는 사정을 속이고, 위 소송을 공시송달로 진행해 이혼판결을 득한 피고에게 있다고 봄이 상당하다(위 이혼판결은 사위판결로서
서울북부지방법원, 우수 법조인 양성 위한 법학전문대학원생 인턴십 실시 서울북부지방법원(법원장 문용선)은 2016년도 법학전문대학원생 인턴십을 6월 27일부터 7월 8일까지 (1차) 8월 16일 부터 26일 까지(2차)로 각 2주간 진행한다.이번 하계 인턴십은 2015년 9월 4일 관내 법학전문대학원(경희대 고려대, 서울시립대, 한국외국어대)과 체결한 업무협약에 따라 관내 법학전문대학원생들에게 충실한 실무수습의 기회를 제공해 우수한 법조인 양성에 기여하고, 예비 법조인과 소통함과 동시에 지역 사회와 소통하고자 실시하게 됐다.이번 법학전문대학원생 하계 1차 인턴십은 경희대학교.고려대학교ㆍ서울시립대학교ㆍ한국외국어대학교 법학전문대학원생 등 총 24명이 참여해 민사, 형사, 신청, 조정재판실무 교육, 민ㆍ형사 재판과 조정기일 방청과 참관, 지도판사와의 대화 등을 내용으로 교육이 구성됐다.법원장은 “법원의 업무와 재판에 관해 실제 체험하고 느낄 수 있는 기회인만큼 인턴십 교육에서 많은 것을 배우길 바라며, 이 기회를 밑거름으로 국민들에게 도움을 줄 수 있는 법조인이 되기를 바란다”고 전했다.서울북부지방법원은 “우리 법원은 법학전문대학원생들에 대한 실무수습의 기회를 계속 제공해 국민들의 삶에 도움을 줄 수 있는 법조 인력을 배출하는데 일조하도록 노력하겠다”고 강조했다.
대구고법, 정기적 리베이트받은 장례식장 소장 해임처분 적법...항소 기각 장례지도사들이 유족들에게 납골당 등을 소개해주고 관련 업체로부터 받은 리베이트를 정기적으로 상납 받은 장례식장 소장에 대한 학교법인의 해임처분이 적법하다는 1심판결에 이어 항소심도 같은 판결을 내놨다. 대구지방법원의 인정사실에 따르면 A씨는 학교법인 사무처 소속 종합병원 ‘장례식장 소장’이란 직함으로 장례식 업무를 총괄하며 소속 장례지도사들에 대한 복무관리를 담당했다.A씨는 작년 5월 장례지도사들(4명)과 모의해 관행적으로 유족들에게 납골당, 공원묘원 등을 소개해주고 장례관련업체로부터 매월 정기적으로 소개비(속칭 리베이트) 2748만원을 받아 그 중 894만을 수수해 왔다.그런 뒤 학교법인으로부터의 조사과정에서 후임 장례지도사들에게 허위 각서를 작성하게 하고 허위 진술을 하도록 지시했으며 부서장에게 허위보고로 사건을 은폐‧축소하려 함으로써 감사업무를 방해했다. 또 A씨를 비롯한 장례지도사들의 소개비 수수행위가 언론에 보도되고 이에 대한 수사 절차가 개시되는 과정에서 학교법인의 명예가 훼손되었다는 이유로 학교법인은 A씨를 2015년 6월 8일자로 해임에 처하는 징계처분을 했다. 그러자 A씨(원고)는 학교법인(피고)을 상대로 법원에 해임무효확인 청구소송을 냈다.1심이 A씨에 대한 해임처분이 징계권을 남용한 것으로 볼 수 없고 정당하다는 판결을 했고 A씨는 이에 불복해 항소했다.이에 항소심인 대구고법 제2민사부(재판장 김문관 부장판사)는 지난 6월 23일 A씨(원고)의 항소를 기각했다. 재판부는 “원고에 대한 배임수재사건 수사결과 원고가 혐의 없음의 불기소처분을 받은 사실은 인정되나 이는 ‘유족들에게 납골당이나 공원묘지 등을 소개해 주는 일이 장례지도사의 업무라거나 장례지도사에게 공정하게 장례업체를 소개할 임무가 있다고 볼 수 없다’는 법리적인 이유에 의한 것이고, 피고의 ‘교직원 징계규칙’에 징계사유로 인해 형사처벌을 받을 것을 요구하고 있지도 않은 점 등을 종합하면, 원고에게는 교직원 징계규칙 제5조 제1항 각호에서 정한 징계사유가 있다”고 판단했다.또 “원

801 802 803 804 805